Europa’s tandeloze diplomatie: woorden zonder daden in de Irancrisis

Dit artikel is ook beschikbaar in:

Europa’s tandeloze diplomatie: een plaats eisen aan een tafel die het weigerde te verdedigen

De intentieverklaring (MOU) van 14 punten tussen Washington en Teheran, ondertekend in het Paleis van Versailles na de G7-top in Evian, Frankrijk, zet een klok van 60 dagen in gang voor formele nucleaire onderhandelingen.

Europa was echter niet aanwezig aan de Irantafel.

De bemiddeling werd geleid door Pakistan en Qatar, zonder enige formele Europese rol in het proces.

Nu vertelt Kaja Kallas, hoofd buitenlands beleid van de Europese Unie, het Europees Parlement dat er “redenen zijn voor voorzichtig optimisme” en dat de nucleaire expertise van Europa de Europese deelname “onmisbaar” maakt.

De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi beantwoordde die claim maanden voordat Kallas haar deed.

Hij beschreef de E3, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, als “irrelevant” voor het huidige proces, en merkte op dat de nucleaire bemiddeling van Europa naar de regio was verschoven, waar het zware werk werd gedaan door Oman en Qatar.

Dat oordeel, uitgesproken niet door Washington maar door Teheran zelf, bepaalt de context van alles wat volgt.

Europa’s geschiedenis met Iran en de heiliger-dan-gij-houding tijdens het conflict

De Europese E3 had wel degelijk een echte historische betekenis in de nucleaire diplomatie met Iran.

Zij waren de belangrijkste architecten van het Gezamenlijk Alomvattend Actieplan (JCPOA) uit 2015, de baanbrekende overeenkomst die het nucleaire programma van Iran beperkte in ruil voor sanctieverlichting.

Nadat de VS zich in 2018 terugtrok, handhaafde de E3 een bemiddelende rol tussen Teheran en Washington.

Nog in juni 2025 ontmoetten de E3-ministers van Buitenlandse Zaken de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Araghchi in Genève om aan te dringen op de-escalatie. Die geschiedenis is reëel.

Wat ook reëel is, is wat er gebeurde toen in februari 2026 de gevechten begonnen.

De Spaanse minister van Defensie Margarita Robles noemde de oorlog “volstrekt illegaal en volstrekt onrechtvaardig”, en de regering van premier Pedro Sánchez weigerde Amerikaanse vliegtuigen gebruik te laten maken van Spaanse bases of luchtruim.

Italië weigerde een Amerikaans verzoek om vliegtuigen te laten landen op een basis op Sicilië.

De Franse president Emmanuel Macron zei op een EU-top dat het verdedigen van het internationaal recht en het bevorderen van de-escalatie “het beste is wat we kunnen doen”.

Hij voegde daar vervolgens aan toe: “Ik heb hier niemand gehoord die de bereidheid uitsprak om aan dit conflict deel te nemen, integendeel.”

Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio (@marcorubio) bekritiseerde NAVO-bondgenoten publiekelijk omdat zij de Verenigde Staten tijdens de oorlog de toegang tot bases weigerden.

Dit was de houding van de Europese leiders terwijl Amerikaanse en Israëlische strijdkrachten de volledige last droegen van de confrontatie met een regime dat Europa zelf al lang als een nucleaire dreiging had aangemerkt.

De heiliger-dan-gij-houding zat diep.

Elke veroordeling van Amerikaanse acties was verpakt in de morele taal van het internationaal recht en multilaterale processen, afkomstig van het blok dat jarenlang de wereld had gewaarschuwd voor de nucleaire ambities van Iran, en vervolgens aan de kant ging staan toen het tijd was om te handelen.

En toch hield geen enkele Europese regering dezelfde morele lezingen aan het Iraanse regime dat de meest kritieke scheepvaartroute ter wereld afsloot en 20 procent van de wereldwijde olievoorziening bedreigde.

Israël daarentegen vocht als een leeuw voor zijn eigen voortbestaan, zonder verontschuldigingen en zonder lessen te bieden, terwijl Europa het lef had om Israël te veroordelen en aan te dringen op nieuwe sancties en isolatie tegen de enige natie in de regio die daadwerkelijk met vastberadenheid handelde.

Het contrast tussen Europese passiviteit verpakt in morele retoriek en Israëlisch optreden onder existentiële druk kon niet groter zijn.

Het Hormuz-moment: beloften gedaan pas nadat het gevaar was geweken

President Trump hield zich niet in.

Op 20 maart 2026 plaatste hij op Truth Social dat NAVO-bondgenoten “LAFAARDS zijn, en wij zullen het ONTHOUDEN,” woedend omdat Europese landen klaagden over hoge olieprijzen als gevolg van de Iraanse blokkade van de Straat van Hormuz, terwijl zij weigerden te helpen die te heropenen.

In hetzelfde bericht zei president Trump (@realDonaldTrump) dat Europese landen nog altijd weigerden op te treden: “met zeer weinig gevaar voor henzelf klagen zij over de hoge olieprijzen die zij gedwongen zijn te betalen, maar willen zij niet helpen de Straat van Hormuz te openen, een eenvoudige militaire manoeuvre die de enige reden is voor de hoge olieprijzen. Zo eenvoudig voor hen, met zo weinig risico”, schreef hij.

Hij had ook rechtstreeks tegen Groot-Brittannië gezegd om “wat vertraagde moed te verzamelen, naar de Straat te gaan en die gewoon TE NEMEN.”

De multinationale marinemissie onder leiding van het VK en Frankrijk, gesteund door zo’n 40 landen, onder meer met de Duitse mijnenveger Fulda, was van meet af aan uitdrukkelijk afhankelijk gesteld van een staakt-het-vuren: zij zou niet optreden zolang de gevechten gaande waren.

Bondskanselier Friedrich Merz maakte die voorwaarde expliciet.

De missie werd pas half juni “gereed voor inzet” verklaard, vlak nadat de intentieverklaring (MOU) was aangekondigd.

Europa organiseerde een breed uitgemeten marinecoalitie voor een oorlog die al door anderen was gewonnen, onder voorwaarden die garandeerden dat zij nooit onder vuur zou worden gesteld.

Dit is Europa’s tandeloze diplomatie op haar doorzichtigst: goed georganiseerd, breed aangekondigd en volkomen veilig.

Ieder voor zich: Europese bilaterale energiestrijd

Terwijl Europa collectief de morele superioriteit opeiste, stapten Europese leiders individueel stilletjes in het vliegtuig naar de Golf om hun eigen nationale energievoorziening veilig te stellen.

De Italiaanse premier Giorgia Meloni vloog in april 2026 naar Saudi-Arabië, Qatar en de VAE, als eerste EU-leider die de regio bezocht sinds het uitbreken van de oorlog, om de Italiaanse leveringen van olie en vloeibaar aardgas (LNG) veilig te stellen nadat Qatar 10 vrachtladingen had opgeschort.

De Duitse bondskanselier Friedrich Merz bezocht Saudi-Arabië, Qatar en de VAE in februari 2026 met een grote handelsdelegatie, waaronder directeuren van Airbus, Deutsche Post en Uniper, om energiepartnerschappen vast te leggen en de Duitse afhankelijkheid van zowel de VS als China te verminderen (sic).

Het Franse energieconcern TotalEnergies domineerde in maart 2026 stilletjes de markt voor ruwe olie uit het Midden-Oosten door tientallen olieladingen op te kopen, terwijl de oorlog zorgde voor wat een rapport “een historische opening voor handelaren” noemde, en verdiende daarmee naar schatting 1.000 miljoen dollar aan buitengewone winsten.

Dit alles terwijl Macron in Parijs morele lezingen gaf over de onwettigheid van diezelfde oorlog die de kassen van TotalEnergies vulde.

De EU als geheel verhoogde haar LNG-invoer uit Rusland tussen maart en mei 2026 met 25 procent op jaarbasis, aldus het Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), terwijl zij de Amerikaanse oorlogsinspanning veroordeelde die de toeleveringsketen in de Golf überhaupt had ontwricht.

Dit was geen Europese solidariteit. Het was ieder voor zich, met een gezamenlijk persbericht om de strijd te verhullen.

De kloof wordt kleiner, en charme kan haar niet langer verhullen

Spurgeon schreef: “De religie van zowel het Oude als het Nieuwe Testament wordt gekenmerkt door vurige, openhartige getuigenissen tegen het kwaad. Vleiende woorden spreken in zo’n geval is misschien sentimentalisme, maar het is geen christendom. Het is een verraad aan de zaak van waarheid en gerechtigheid.”

Wat Spurgeon over de kerk schreef, geldt met gelijke kracht voor de gemeenschap van naties.

Een blok dat vleiende woorden spreekt over internationaal recht terwijl het weigert op te treden wanneer een vijandig regime de belangrijkste scheepvaartroute ter wereld afsluit, heeft daarmee geen morele superioriteit verworven.

Het heeft simpelweg een comfortabelere zitplaats gevonden van waaruit het kan toekijken terwijl anderen de prijs betalen.

De G7-top in Evian vatte de tegenstrijdigheid samen in één enkel beeld.

Kanselier Merz liep naar Trump (@realDonaldTrump) toe en overhandigde hem een gepersonaliseerd Duits WK-shirt met “Trump 47” op de rug.

Macron schonk alle zeven leiders gepersonaliseerde racefietsen van een Franse fabrikant. Meloni lachte hartelijk aan de andere kant van de tafel.

Dit zijn de gebaren van leiders die begrijpen dat de man die zij maandenlang de les hebben gelezen het Midden-Oosten zojuist heeft hervormd zonder hen, en dat warmte nu wellicht de enige munteenheid is die hun nog rest.

Trump zei op het hoogtepunt van het conflict dat hij de gebrekkige steun van het Verenigd Koninkrijk niet zou vergeten. Hij staat niet bekend om zijn vergeetachtigheid.

Wat dit betekent voor de toekomstige rol van Europa in de wereldpolitiek

Er was een tijd dat Frankrijk de kampioen van de vrijheid onder de naties was, en dat Groot-Brittannië de zeeën beheerste en de wereldorde vormgaf.

In juni 2026 zoekt het Europese continent, zelfs verenigd onder de EU, naar relevantie in een conflict dat het verkoos van een afstand te observeren.

De militaire capaciteit van Europa is over tientallen jaren verschrompeld, een direct gevolg van de Amerikaanse veiligheidsparaplu die Europese regeringen in staat stelde royale sociale programma’s te financieren in plaats van defensiebudgetten.

Toen de kosten van die regeling zich aandienden in de vorm van een oorlog in het Midden-Oosten die de energievoorziening van Europa bedreigde, reageerden de leiders van het blok niet met vastberadenheid, maar met morele lezingen, voorwaardelijke marinebeloften en stilzwijgend onderhandelde bilaterale brandstofakkoorden.

Mark Carney en Emmanuel Macron dromen misschien van een door Europa geleide nieuwe wereldorde, gebouwd op instellingen en normen in plaats van militaire macht. Maar de intentieverklaring (MOU) werd onderhandeld via Pakistan en Qatar. De Straat van Hormuz werd beveiligd door Amerikaanse en Israëlische strijdkrachten.

De komende 60 dagen van nucleaire onderhandelingen zullen worden gedomineerd door Washington en Teheran.

Als China blijft opkomen als mondiale supermacht, wat de lopende VS-China AI-oorlog al heeft laten zien, biedt de wereld van de komende decennia mogelijk nog minder ruimte voor Europese zachte macht dan in juni 2026.

Een heiliger-dan-gij-houding kan de reputatie van een continent een seizoen lang in stand houden. Ze kan moed, betrokkenheid of de bereidheid om te handelen wanneer het kwaad een reactie vereist, niet vervangen.

Europa is nog niet irrelevant. Maar het beweegt wel in die richting, stap voor stap: met de ene voorwaardelijke marinemissie, het ene bilaterale energieakkoord en het ene krachtig geformuleerde communiqué na het andere.