De politieke politie van Petro hield een gezochte hacker in dienst

Dit artikel is ook beschikbaar in:

Een voortvluchtige op de loonlijst van de spionagedienst

Op vrijdag 6 november hebben de Gaula Militar (de antiafpersingseenheid van het leger) en de CTI (Cuerpo Técnico de Investigación) van de Fiscalía (het Openbaar Ministerie) in Neiva Carlos Andrés Oyola Tovar (36), een systeemingenieur, aangehouden.

Oyola was zes maanden op de vlucht geweest. Hij was nog steeds een actief ambtenaar van de Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), de civiele inlichtingendienst van Colombia, met de rang van “gestor de inteligencia máster” (senior inlichtingenofficier).

Het arrestatiebevel betrof een fraudezaak bij de Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD, Nationale Open Universiteit voor Afstandsonderwijs), niet de verkiezingen.

Maar de arrestatie vond plaats terwijl zijn naam rondging in de zwaarste beschuldiging van het jaar: dat Oyola vanuit de DNI een netwerk leidde dat de uitslag van de presidentiële tweede ronde van 21 juni moest veranderen.

Hij wordt beschuldigd van samenspanning, onrechtmatige toegang tot computersystemen, valsheid in publieke documenten en procedurefraude. Tijdens zijn eerste zitting, op 9 november, erkende hij de beschuldigingen niet.

Twee definities voordat het verhaal begint.

De DNI werd in 2011 opgericht ter vervanging van de DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), de dienst die werd opgeheven na het afluisterschandaal uit de jaren van Uribe. Het is een administratief departement dat onder het Presidentschap valt, en de directeur legt rechtstreeks verantwoording af aan de president.

De Colombiaanse DNI deelt haar afkorting met de Amerikaanse Director of National Intelligence en verder niets. Ze moeten niet met elkaar worden verward.

De Registraduría Nacional del Estado Civil (het Nationaal Register van de Burgerlijke Stand) geeft de identiteitskaarten uit, organiseert de verkiezingen, telt de stemmen en publiceert de voorlopige uitslag die het land op de verkiezingsavond ziet.

Een aanval op de Registraduría is een aanval op de telling zelf.

Wat de eigen papieren van de DNI zeggen

De beschuldiging komt niet van de oppositie. Ze komt van de dienst zelf.

Op zondag 8 november onthulde de onderzoekseenheid van Noticias Caracol twee interne documenten: een overdrachtsrapport van 26 pagina’s, gedateerd juli 2026, gericht aan de aantredende directeur en gebaseerd op informatie van DNI-ambtenaren en een menselijke bron, en een rapport dat de DNI in september 2026 naar het Presidentschap stuurde.

Over Oyola zegt het overdrachtsrapport: “Hij leidt het netwerk dat het werk zou doen om de uitslag van de stemming van 21 juni te veranderen; samen met andere leden zouden ze de [hacker]aanvallen tegen de Registraduría uitvoeren.”

Lees die zin twee keer. Hij is niet geschreven door een journalist of door de oppositie; hij is binnen de DNI geschreven, en de kranten El Tiempo en El País en het tijdschrift Semana hebben hem elk letterlijk overgenomen. Alles wat hierna in dit artikel volgt, hangt hiervan af.

Dezelfde papieren zeggen dat hij “digitale activisten, bodegueros en hackers” coördineerde. Bodegas zijn de betaalde socialemedianetwerken die de boodschap van een regering verspreiden en haar critici aanvallen.

Diezelfde papieren zeggen ook dat hij inbrak in de systemen van andere staatsinstellingen, zodat de contraspionagedienst van de DNI hun databases kon raadplegen, die informatie in een cloud opsloeg en haar vervolgens kwijtraakte.

Ze beschrijven decreet 0563 van 3 juni 2026, ondertekend door de regering-Petro minder dan drie weken voor de tweede ronde, waarmee de DNI de verantwoordelijkheid kreeg voor de toewijzing van de beveiligingsvoertuigen van voormalige presidenten en vicepresidenten; een menselijke bron vertelde de dienst dat het doel was die auto’s van microfoons en gps te voorzien.

Deze interne documenten vermelden ook een huis in de buurt van de Amerikaanse ambassade dat fungeerde als niet-geregistreerde DNI-locatie en na de verkiezing werd leeggehaald, en apparaten die zijn meegebracht van een trainingsreis naar Moskou met de buitenlandse inlichtingendienst van Rusland, de SVR, die mogelijk malware bevatten.

Elk van deze punten is een beschuldiging, opgetekend door inlichtingenofficieren; geen enkel punt is een uitspraak van een rechtbank.

Caracol vroeg de voormalige presidenten en de laatste twee DNI-directeuren onder Petro, namelijk René Guarín en Jorge Lemus, vóór de uitzending om commentaar en kreeg geen reactie.

Sindsdien heeft Lemus aan El Tiempo verteld dat Oyola in februari 2024 is aangenomen onder directeur Manuel Alberto Casanova, dat hij er al was toen Lemus het overnam en dat hij geen enkele rol had in decreet 0563.

Procureur-generaal Luz Adriana Camargo heeft Caracol geantwoord over een aantekening in het rapport waarin bijeenkomsten met Oyola worden genoemd.

En ten slotte heeft ook een “niet bij naam genoemde” functionaris van de regering-Petro met El Tiempo gesproken; op hem komen we hieronder terug.

De audit die een politieke politie aantrof

De Caracol-documenten bevestigden een reeds gedocumenteerd patroon.

Op 3 oktober 2026 publiceerde het Colombiaanse tijdschrift Semana de bevindingen van een forensische audit die president Abelardo de la Espriella in zijn eerste dagen in functie had laten uitvoeren. De auditors bekeken 147 terabyte aan informatie, plus computers en telefoons, die nu onder bewaring van de Fiscalía staan met een gedocumenteerde bewijsketen.

Hun conclusie gaf dit artikel zijn naam: onder Petro “werd de DNI een politieke politie”.

De audit vond onderschepping van communicatie van de oppositie, surveillance van tegenstanders, journalisten en ambtenaren, en een patroon waarin een valse dreiging werd verzonnen om het vermeende slachtoffer een beveiligingsteam toe te wijzen en informatie over die persoon te verzamelen.

Ze stelde vast dat minstens de helft van de mensen die het agentschap onder de vorige regering aannam, niet over de kwalificaties voor de functie beschikte.

En ze stelde ook vast dat een groot deel van de gereserveerde uitgaven van het agentschap, de geheime fondsen die inlichtingendiensten zonder de gebruikelijke controles besteden, niet te herleiden was; minstens 350 miljoen peso, ongeveer 108.000 dollar, ging naar missies die geen verband hielden met het doel van het agentschap.

De politieke reactie volgde op de feiten.

Voormalig senator María Fernanda Cabal schreef dat ze “de inlichtingendienst in dienst van de macht hebben gesteld”.

Senator Juan Caicedo van Centro Democrático schreef op 9 november dat de puzzel bijna compleet was: ze “maakten van de DNI een politieke politie, typisch voor de ergste dictaturen”.

Juan Carlos Restrepo, een voormalig nationaal veiligheidsadviseur en voormalig inspecteur van de DNI, vertelde Caracol dat DNI-functionarissen “duidelijk buiten het kader van hun bevoegdheden en buiten het werkterrein van de DNI handelden”.

Het overgangsrapport zelf stelt dat een inlichtingendienst “geen technische reden heeft om beveiligingsvoertuigen toe te wijzen, tenzij het doel controle en inlichtingen over de beschermde personen is”.

Voormalig president Álvaro Uribe noemde het onderzoek “zeer ernstig”.

Wie Oyola aannam, en wie hem liet blijven

Zijn staat van dienst was openbaar voordat de DNI hem aannam.

In 2018 was hij wetgevend medewerker van Rodrigo Villalba, tegenwoordig gouverneur van Huila.

In 2022 werden hij en zijn tweelingbroer Cristian in Neiva bij de Fiscalía aangegeven voor een poging tot computerfraude; de zaak kwam niet verder.

In oktober 2022 tekende hij een contract met de Contraloría (Algemene Rekenkamer) op basis van een specialisatie waarvan het diploma gedateerd is op 25 november 2022, een maand na de ondertekening.

In juni 2023 stelde de UNAD vast dat zijn academische dossier was vervalst om die specialisatie te verkrijgen en verder te komen in een masteropleiding.

In februari 2024 nam de DNI hem toch aan, onder directeur Manuel Alberto Casanova, zoals Lemus zelf aan El Tiempo vertelde. Volgens het eigen rapport van het agentschap stelde de directeur van de contra-inlichtingendienst hem later ter beschikking van Lemus, die hem overplaatste naar de technologiegroep.

Een eerlijk man hackt zijn eigen universiteit niet. Of de DNI dat in februari 2024 wist of niet, het is nu duidelijk dat hij nooit had mogen worden aangenomen, en zijn zaak geeft gewicht aan de bevinding van de audit dat minstens de helft van de aangenomen medewerkers van de dienst niet beschikte over de kwalificaties voor hun functie.

Als kwalificaties niet het criterium waren, wat dan wel? Dat weten we niet, en we gaan er ook niet naar raden, maar de vraag blijft gerechtvaardigd.

Op 7 mei 2026 gelastte een rechter zijn arrestatie.

Uren voor de eerste ronde op 31 mei 2026 viel de CTI een appartement binnen dat diende als geheime werkplek van de DNI; Oyola vertrok voordat de agenten arriveerden en liet er computers en telefoons achter.

Niemand heeft vastgesteld wie hem heeft gewaarschuwd.

Nog zes maanden lang hield de dienst hem in dienst.

El Colombiano telde vijf gelegenheden waarop de regering-Petro hem naar verluidt heeft beschermd: hij werd overgeplaatst in plaats van ontslagen nadat hij de databases was kwijtgeraakt, kreeg vervolgens het vertrouwen voor de nieuwe versie van het gevoeligste systeem van de dienst (het SIIC), bleef na het bevel op de loonlijst staan, was weg voor de huiszoeking en bleef tijdens de verkiezingen doorwerken terwijl hij werd gezocht.

Het SIIC, het Sistema Integrado de Inteligencia y Contrainteligencia (Geïntegreerd Systeem voor Inlichtingen en Contra-inlichtingen), is het platform waarin elke missie van de dienst zou moeten worden vastgelegd, en alleen de president, de vicepresident, de minister van Defensie, de hoofden van de inlichtingendiensten en de inspecteur van de dienst mogen het volledig inzien.

In september, al onder de nieuwe regering, meldde de DNI aan het kantoor van president De la Espriella dat Oyola versie 2 van het systeem had ontwikkeld, dat hij die nooit had opgeleverd en dat de computer die hij gebruikte “was gestolen”.

Er werd geen denuncia ingediend bij de Fiscalía, de instantie waar in Colombia een diefstal wordt aangegeven. Kortom: er bestaat geen proces-verbaal voor een computer waarop de ontwikkeling van het meest afgeschermde inlichtingensysteem van de staat stond.

El Tiempo meldde, onder verwijzing naar vertrouwelijke documenten en forensische audits, dat hij naar verluidt een spiegelkopie van dat systeem heeft gemaakt. De “niet bij naam genoemde” functionaris van de regering-Petro gaf aan El Tiempo toe dat Oyola “wel toegang had tot de geheime missies van de DNI”.

Die erkenning scherpt drie vragen aan.

Waarom zou een man die al over inloggegevens binnen de dienst beschikte, ergens moeten inbreken of hacken, in plaats van gegevens via de juiste kanalen aan te vragen?

Waarom werd er geen denuncia ingediend voor een gestolen computer met materiaal van het hoogste nationale veiligheidsniveau?

En waarom kreeg een recente aanwinst met een hackingklacht en een fraudezaak toegang tot een systeem dat alleen de president en een handvol van de hoogste functionarissen van de staat volledig mogen inzien?

Hier bieden wij een redelijke gevolgtrekking, geen feit.

Een dienst die gegevens van een andere dienst wil, vraagt erom, en het verzoek laat een spoor na. Inbreken laat er geen na, en in dit geval “raakten de gegevens zoek”, werd het systeem “nooit opgeleverd” en “werd de computer gestolen”.

Drie ontbrekende stukken vormen een patroon.

De beschuldigingen die beschuldigingen blijven

Eerlijkheid vereist hier een duidelijke grens.

Op 8 november publiceerde het portaal Chivas y Crónicas, geleid door de veteraan-journalist Melquisedec Torres, wat hij omschreef als het verhaal van een inlichtingenbron: dat het plan was om cijfers ten gunste van Iván Cepeda te wijzigen, dat Oyola sinds 2022 toegang had tot systemen van de Registraduría en dat de zakenman Euclides Torres uit Barranquilla een mogelijke financier was.

In zijn eigen bericht voegde Melquisedec Torres toe dat het werk zou worden uitgevoerd “met steun van een Cubaans, Russisch en Venezolaans team” en dat iemand genaamd “alias Aureliano” de strategie “vanuit de Casa de Nariño” (het presidentieel paleis van Colombia) coördineerde.

Twee feiten rond dat verhaal kunnen veilig worden vermeld.

Aureliano was Petro’s schuilnaam in de M-19, de guerrillagroep die in 1985 het Paleis van Justitie van Colombia bestormde, een aanslag waarbij meer dan 90 doden vielen, onder wie 11 rechters van het Hooggerechtshof. De groep demobiliseerde in 1990.

Tegen Euclides Torres loopt een onderzoek wegens de onregelmatige financiering van Petro’s campagne van 2022, en de Verenigde Staten trokken zijn visum in op 28 september 2026.

Al het overige in dat verslag berust op één enkele anonieme bron en moet ook als zodanig worden gelezen.

Ook over een connectie met Madrid lopen de berichten uiteen, dus laten wij die buiten beschouwing. En niemand, ook de opstellers van het DNI-rapport niet, beweert dat de stemming daadwerkelijk is gewijzigd. De beschuldiging betreft een plan.

De reacties, en één stilte

Iván Cepeda, de senator van de Pacto Histórico en bondgenoot van Petro die op 21 juni de tweede ronde van De la Espriella verloor, reageerde op 9 november.

De beschuldigingen, schreef hij, “proberen de uitslag te diskwalificeren” en twijfel te zaaien over de grote stemmenaantallen van de Pacto Histórico; er is “geen enkel bewijs” dat een DNI-functionaris deelnam aan een plan om de verkiezingen te manipuleren; en de Registraduría “heeft keer op keer uitgesloten dat er sprake was van enige inbraak of hack die de verkiezingsuitslag heeft gemanipuleerd.”

Het laatste punt is waar, maar beantwoordt de beschuldiging niet: niemand zegt dat de hack is geslaagd. De documenten zeggen dat hij gepland was.

Petro had op de datum van deze publicatie nog niets gezegd.

De “niet bij naam genoemde” functionaris van de regering-Petro vertelde El Tiempo dat de DNI “geen enkel voertuig heeft gekocht” voor voormalige presidenten, omdat er “noch tijd noch geld voor was.”

Niemand heeft beweerd dat dat wel zo was. Het rapport zegt dat het decreet de DNI belastte met het toewijzen van bestaande voertuigen en dat het plan was om die uit te rusten. Over de microfoons en de gps zei hij, voor zover El Tiempo meldt, niets.

Vicepresident José Manuel Restrepo vroeg om een volledig onderzoek.

Centro Democrático schreef: “Niets verbaast meer over het verval van de regering-Petro.”

Congreslid Daniel Briceño koos voor sarcasme: Cepeda, schreef hij, “is zo slecht dat hij zelfs met alle macht van de Staat,” de aannemers, het publieke geld en “een hacker van de DNI die klaarstond om de software van de Registraduría te manipuleren” er niet in slaagde te winnen.

Senator Andrés Forero vroeg procureur-generaal Luz Adriana Camargo om uitleg over de bijeenkomsten met Oyola die in het DNI-rapport worden vermeld, en El Tiempo meldt een onderzoek naar de vraag of iemand binnen de Fiscalía vertrouwelijke gegevens aan hem heeft gelekt.

De Contraloría gelastte een prioritaire controle van vijf DNI-contracten ter waarde van 20.783 miljoen peso, ongeveer 6,4 miljoen dollar, waaronder een onbemande helikopter van 9.000 miljoen peso, ongeveer 2,8 miljoen dollar, die in maart neerstortte.

De Procuraduría (Inspectie-Generaal) onderzoekt Lemus daarnaast afzonderlijk.

Wat de feiten ons toestaan te concluderen

Naar ons oordeel zijn er drie dingen vastgesteld door de eigen stukken van de staat.

Ten eerste: Petro’s politieke politie, zoals de audit haar noemde, nam een man aan met een fraudeverleden, gaf hem toegang tot het meest gevoelige systeem en hield hem zes maanden in dienst terwijl een rechter hem achter de tralies wilde.

Ten tweede: het eigen personeel van die dienst schreef dat hij een netwerk leidde om de uitslag van de tweede ronde te veranderen. Van alles in dit verhaal is dat het deel dat elke Colombiaan zou moeten beangstigen, welke politieke kleur hij ook heeft, want een regering die met de stemmentelling knoeit, knoeit met alles.

Ten derde: een audit in opdracht van de nieuwe regering ontdekte dat dezelfde dienst de oppositie bespioneerde.

Toch zijn er, voor alle duidelijkheid, twee dingen niet vastgesteld: dat Petro een opdracht heeft gegeven, en dat ook maar één stem is gewijzigd.

Het is niet gebeurd. De stemmen werden geteld, de uitslag bleef staan en Cepeda erkende zijn nederlaag nog voordat de officiële telling was afgerond.

Waarom wij geloven dat het plan mislukte: het bevel van mei en de inval van 31 mei verspreidden het netwerk vóór de tweede ronde, de systemen van de Registraduría hielden stand, en de wettelijke uitslag van Colombia berust op papieren telformulieren die door rechters opnieuw worden geteld, niet op software op de verkiezingsavond.

Wellicht kunnen andere landen een en ander van Colombia leren over het tellen van stemmen.

En toch was het gevaar er. Een plan dat mislukt is nog altijd een plan, en tussen wat vaststaat en wat niet vaststaat ligt de politieke verantwoordelijkheid.

De DNI legde verantwoording af aan Petro. Decreet 0563 was van zijn regering. Zes maanden bescherming voor een voortvluchtige zijn geen administratief ongelukje; het zijn beslissingen, genomen door mensen die verantwoording verschuldigd zijn aan de directeur, die verantwoording verschuldigd is aan de president.

De lezers mogen zelf over het decreet oordelen: of een president die zijn voorgangers als vijanden behandelde, hen plotseling veiliger wilde maken, of hen wilde afluisteren.

En dan is er 1 juni 2026. De ochtend na de eerste ronde weigerde Petro de voorlopige telling te aanvaarden: “Als president aanvaard ik de resultaten van de preconteo (voorlopige telling) van het particuliere bedrijf van de gebroeders Bautista niet.”

Hij beschuldigde de Registraduría van onbetrouwbare software, terwijl dat orgaan volgens de stukken van zijn eigen dienst van plan was precies die software aan te vallen.

Jarenlang schreef links één vraag als graffiti op de muren van Colombia over de jaren van Uribe: “¿Quién dio la orden?”, wie gaf het bevel. Die vraag is nu van Petro.

De Schrift waarschuwde elke regering die dossiers bijhoudt: “Want er is niets bedekt wat niet geopenbaard zal worden, en er is niets verborgen wat niet bekend zal worden” (Lukas 12:2, HSV).

Rapporten die voor de volgende directeur zijn geschreven, hebben de neiging precies dat te worden.

Waarom dit ertoe doet voor de Verenigde Staten

Voor Amerikaanse conservatieven is de integriteit van een stemtelling geen abstractie.

Sinds 2020 houden gedocumenteerde onregelmatigheden en individuele veroordelingen wegens fraude de integriteit van verkiezingen centraal op de conservatieve agenda, wat men ook concludeert over de omvang ervan.

De politieke politie van Petro is hoe die zorg eruitziet wanneer de staat zelf de operatie uitvoert: een door de regering ingehuurde hacker, gericht op de instantie die de stemmen telt.

Colombia is bovendien een van de nauwste veiligheidspartners van de Verenigde Staten in Zuid-Amerika, en de president in de Casa de Nariño bepaalt hoeveel samenwerking de Amerikaanse regering krijgt op het gebied van handel, uitleveringen en de oorlog tegen drugs.

De regering-Trump onthield Colombia in september 2025 de certificering als partner in de drugsoorlog, trok diezelfde maand het visum van Petro in nadat hij Amerikaanse soldaten had aangespoord hun opperbevelhebber ongehoorzaam te zijn, en sanctioneerde hem in oktober 2025 via het ministerie van Financiën.

De DNI-stukken suggereren nu dat dezelfde regering haar spionnen liet opleiden door de Russische SVR en verdachte apparatuur mee terugbracht.

Critici noemden de harde lijn van Washington tegenover Petro een persoonlijke wrok. De DNI-stukken tonen aan dat het een goed oordeel was.

De la Espriella gelastte de audit in zijn eerste dagen in functie en plaatste 147 terabyte onder bewaring voor de aanklagers. Dat is de partner die de Verenigde Staten nu hebben.

De waarheid is geduldig, en ze komt altijd aan.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.