Buitenlandpolitiek na 9/11 en Trumps doctrine om een nucleaire 9/11 te voorkomen

Dit artikel is ook beschikbaar in:

De beschuldiging op de 25e verjaardag

Vandaag precies vijfentwintig jaar geleden vermoordden negentien terroristen 2.977 mensen op Amerikaanse bodem, en de Verenigde Staten veranderden voor altijd.

De buitenlandpolitiek na 9/11 die daarop volgde, veranderde de wereld, grotendeels ten kwade.

Op deze herdenkingsdag markeren de gevestigde media de datum op een merkwaardige manier: door de ene president aan te vallen die de lessen ervan daadwerkelijk heeft verwerkt.

Juist deze week verspreidt een Reuters-analyse in honderden media de these dat Trumps Iran-campagne “doet denken aan de eindeloze oorlogen na 11 september”.

De suggestie is dat de aanvallen op het nucleaire programma van Iran opnieuw Afghanistan en Irak zijn: opnieuw een openeindig Amerikaans engagement in het Midden-Oosten.

Het is een ernstige beschuldiging. Die verdient een serieus antwoord, met cijfers en statistieken.

Wat 11 september deed met het Amerikaanse buitenlands beleid

De reactie begon rechtmatig. Al-Qaeda had een vrijhaven in Afghanistan, en die vernietigen was gerechtigheid.

Maar het establishment dat Washington bestuurde, de unipartij die zowel Democraten als Republikeinen controleerde vóór Trump, kaapte die gerechtigheid en maakte er een project van: preventieve oorlogen, natievorming, democratie exporteren met de wapens in de hand.

Beide presidenten Bush behoorden tot dat establishment, en deze website zal hen niet verdedigen.

Irak, een doorn in het oog van de Verenigde Staten maar op geen enkele manier betrokken bij de aanslagen van 11 september, werd in 2003 binnengevallen vanwege massavernietigingswapens die niet bestonden.

Republikeinse kiezers zeiden wat zij ervan dachten voordat welke commentator dan ook het durfde te zeggen.

In een debat in 2016, naast Jeb Bush staand, zei kandidaat Trump het ronduit: “De oorlog in Irak was een grote, dikke vergissing… Ze hebben gelogen.”

Het publiek van de donorklasse floot hem uit. South Carolina, een staat met sterke militaire tradities, stemde enkele dagen later op hem. De achterban had begrepen wat de unipartij niet had begrepen.

De rekening

Op het hoogtepunt van de troepenopbouw bezetten ongeveer 170.000 Amerikaanse militairen Irak; ongeveer 100.000 waren ingezet in Afghanistan; zo’n twee miljoen Amerikanen dienden in die twee decennia in die operatiegebieden.

Ongeveer 7.000 Amerikaanse militairen kwamen om het leven, naast ongeveer 8.000 Amerikaanse contractanten. Meer dan 53.000 keerden gewond terug.

De totale kosten van de oorlogen na 11 september, inclusief toekomstige zorg voor veteranen, bedragen ongeveer 8 biljoen dollar, de schatting van het Costs of War-project van de Brown University.

Osama bin Laden pochte berucht dat zijn strategie erop gericht was “Amerika leeg te bloeden tot aan het bankroet.” De grootspraak van een terrorist verdient geen geloof, maar de data verdienen aandacht.

De laatste sluitende federale begroting was het begrotingsjaar 2001, het jaar dat de torens vielen.

Er is sindsdien geen andere meer geweest, en de nationale schuld koerst nu af op 40 biljoen dollar.

De oorlogen veroorzaakten niet al die schuld, eerlijkheid vereist dat te zeggen, en ook de huidige regering heeft begrotingstekorten.

Maar de omslag begon daar, en de prioriteiten van het establishment veranderden nooit.

Terwijl ongeveer 26 miljoen Amerikanen nog steeds geen ziektekostenverzekering hebben, gaf Washington 2 miljoen dollar uit aan geslachtsveranderingsprocedures en lgbt-activisme in Guatemala, 47.000 dollar aan een transgenderopera in Colombia, en nog eens miljoenen aan anticonceptieprogramma’s over de hele wereld.

Dit alles komt uit het eigen onderzoek van het Witte Huis naar USAID. Die kraan staat nu in ieder geval dicht.

De vergeten slachtoffers

Eén gevolg van de buitenlandpolitiek na 9/11 wordt vrijwel nooit genoemd, en dat doet deze redactie diep verdriet.

In 2003 telde Irak ongeveer 1,5 miljoen christenen, erfgenamen van kerken die in de eerste eeuw werden gesticht.

Onder de seculiere tiran Saddam Hoessein werden zij getolereerd en relatief beschermd; zijn eigen minister van Buitenlandse Zaken, Tariq Aziz, was een Chaldeeuwse katholiek.

De invasie die democratie beloofde, bracht vervolging: al-Qaeda in Irak, en later ISIS, bombardeerde kerken, nam huizen in beslag en dreef de gelovigen weg.

Vandaag de dag zijn er minder dan 250.000 christenen over, een afname van meer dan 80 procent. De oude christelijke gemeenschappen in Syrië ondergingen hetzelfde lot na de oorlog aldaar.

Het establishment zei dat het democratie exporteerde. In de praktijk leidde het tot de bijna-uitroeiing van het christendom in de landen waar het werd geboren.

De werkelijke winnaar van de oorlog tegen terreur

Terwijl Washington twee decennia lang en 8 biljoen dollar besteedde aan het achtervolgen van jihadisten door bergen en woestijnen, tekende Peking contracten.

Het Belt and Road Initiative (de Nieuwe Zijderoute) verspreidde Chinees geld, havens en spoorwegen over ongeveer 150 landen.

Rusland testte ondertussen de afgeleide supermacht in Georgië in 2008 en annexeerde de Krim in 2014.

Zelfs carrièrediplomaten geven nu toe dat niemand de winkel in de gaten hield.

De schade aan het imago versterkte de strategische schade: de Verenigde Staten brachten die jaren gefotografeerd in oorlog door, terwijl China werd gefotografeerd terwijl het bruggen bouwde.

Wij hebben dat patroon gedocumenteerd in de Chomcho-reeks over de expansie van China, en de oorlog tegen terreur is waar het begon.

Een cultuuroorlog die daar niet gewonnen kan worden

Afghanistan beantwoordde een oude vraag: of militaire macht een natie kan herbouwen tegen haar eigen religieuze en culturele zwaartekracht in.

Twintig jaar, 2,3 biljoen dollar, en de Taliban marcheerden in ongeveer een maand Kabul weer binnen.

Jeffersoniaanse democratie kan niet worden geïnstalleerd waar de cultuur haar uitgangspunten verwerpt.

De moeilijkere les is dat de cultuuroorlog naar huis is gekomen.

Vanochtend bij Ground Zero zijn rouwende families van plan de burgemeester van New York de rug toe te keren, een socialist die campagne voerde naast imam Siraj Wahhaj. Federale aanklagers noemden Wahhaj als niet-aangeklaagde medesamenzweerder bij de aanslag op het World Trade Center in 1993, en hij trad op als getuige à décharge voor de Blinde Sjeik.

De burgemeester rekent ook de streamer Hasan Piker tot zijn bondgenoten, die ooit zei dat de Verenigde Staten 9/11 “verdiend” hadden.

Meer dan 98.000 mensen ondertekenden een petitie waarin de burgemeester werd gevraagd weg te blijven, maar hij woont de herdenking toch bij.

Een stad die vergeet waarom haar torens vielen, heeft iets verloren dat geen enkel leger kan herstellen.

En het milieu dat vergeet, is hetzelfde milieu dat de columns schrijft waarin afschrikking een eeuwige oorlog wordt genoemd.

Het punt dat de critici missen: preventie

Dan nu de vergelijking van de gevestigde media zelf: de bewering dat het huidige conflict met Iran een nieuw Afghanistan of Irak is.

De Iran-operatie zette ongeveer 40.000 Amerikaanse militairen in op schepen en regionale bases. Geen enkele grondsoldaat viel Iran binnen; er is geen bezetting en geen natieopbouwproject.

Tussen de 13 en 20 Amerikaanse militairen zijn omgekomen en enkele honderden raakten gewond, elk van hen betreurd. De directe militaire kosten bedragen ongeveer 42 miljard dollar, met een aanvullend krediet van 87 miljard dollar aangevraagd.

Zet dat af tegen de oorlogen na 11 september: 350 keer minder Amerikaanse doden, ongeveer 70 keer minder gewonden, ongeveer een zestigste van de kosten, en nul jaar bezetting.

Deze twee zaken gelijkstellen is geen analyse. Het is rekenkundig analfabetisme ten dienste van een narratief.

Maar de diepere fout betreft het doel.

De oorlogen na 11 september reageerden op een ramp die al had plaatsgevonden.

Trump handelt om er een te voorkomen: een nucleaire 9/11.

Vóór de aanvallen rapporteerde het IAEA dat Iran meer dan 400 kilogram uranium bezat dat verrijkt was tot 60 procent, een niveau zonder civiel gebruik, weken verwijderd van wapengraad, grondstof voor ongeveer negen of tien bommen; de eigen directeur van het agentschap noemde de voorraad “ongekend voor een staat zonder kernwapens.”

China had Iran, via een tussenpersoon in Hongkong, voldoende raketbrandstofchemicaliën verkocht voor maximaal 800 ballistische raketten, en Rusland bewapent Iran en deelt rakettechnologie, zoals wij op 3 september schreven.

Dit is het regime waarvan de opperste leider Israël een “kankergezwel” noemt dat de komende 25 jaar niet zal overleven, terwijl menigten “Dood aan Amerika” scanderen.

Elke recente president zag het.

Obama verklaarde in 2012: “Ik heb geen beleid van inperking; ik heb een beleid om te voorkomen dat Iran een kernwapen verkrijgt.”

Biden beloofde ook dat Iran onder zijn bewind nooit een bom zou krijgen.

Toch bestond de werkelijke staat van dienst van de unipartij uit praten, en erger dan praten: in januari 2016 landde een ongemarkeerd vrachtvliegtuig in Teheran met 400 miljoen dollar in contanten op houten pallets, de eerste termijn van een schikking van 1,7 miljard dollar, geld dat een terreurfinancierend regime kon doorsluizen naar zijn verlengstukken in Gaza, Libanon en Jemen.

Harde woorden voorkwamen 9/11 niet in 2001, en woorden alleen zouden een nucleaire 9/11 nu ook niet voorkomen.

Het is te vergelijken met de geneeskunde. Een succesvol screeningsprogramma dat een tumor vroeg verwijdert, lijkt duur en onaangenaam, totdat het wordt vergeleken met de behandeling van kanker nadat die zich heeft verspreid.

Het establishment uit het Bush-tijdperk beoefende de tweede soort geneeskunde, tegen een prijs van 7.000 soldaten en 8 biljoen dollar.

Trump beoefent de eerste soort, en dezelfde stemmen die de reactie toejuichten, veroordelen nu de preventie.

Venezuela toont dezelfde doctrine in het klein: Maduro gevangen in een operatie van enkele dagen, naar het voorbeeld van Panama, zonder daaropvolgende bezetting.

Beschermen, niet controleren

Ronald Reagan zei het in maart 1981: “De eerste plicht van de overheid is het volk te beschermen, niet hun leven te besturen.”

Een kwart eeuw na 9/11 scheidt die zin de twee buitenlandse beleidslijnen die het Amerikaanse volk worden voorgelegd.

De ene, die van de unipartij, gaf biljoenen uit aan het besturen van het leven van andere naties, terwijl zij er niet in slaagde de toekomst van haar eigen burgers te beschermen.

De andere beschermt eerst: grenzen gehandhaafd, vijanden afgeschrikt, een nucleaire 9/11 voorkomen voordat die herdacht hoeft te worden.

En terwijl de gevestigde media de publieke opinie proberen te sturen met valse vergelijkingen, blijft de plicht tot herdenking bestaan.

Vijfentwintig jaar geleden stroomden de kerken van de Verenigde Staten vol met gebed voor de 2.977 slachtoffers en voor de brandweerlieden die de trappen beklommen.

Moge God hun nagedachtenis bewaren, en moge dit land nooit meer een ochtend als die nodig hebben om Hem te gedenken.

Laten we vergeven in Christus, maar nooit vergeten dat het opnieuw kan gebeuren.