Update over de Iranoorlog: Trump weegt drie opties af vóór de VN-vergadering

Dit artikel is ook beschikbaar in:

De oorlog met Iran bereikt deze week de Verenigde Naties, en de Amerikaanse president heeft de wereld al in zijn eigen woorden verteld wat hij overweegt.

In beslissingsmodus, dagen voor de Algemene Vergadering

President Trump vertelde Fox News op zondag dat hij in “beslissingsmodus” verkeert over Iran, en deed vervolgens iets wat politici zelden doen: hij legde zijn eigen opties publiekelijk op tafel. Zoals gerapporteerd uit het interview zijn er drie: “Iran volledig vernietigen, het economisch laten wegkwijnen of een deal sluiten.”

Hij voegde eraan toe dat er in de niet al te verre toekomst zeer grote dingen zouden gebeuren, en waarschuwde Teheran zich te gedragen. Volgens Fox News-correspondent Trey Yingst stelde hij ook de vraag die geen speechschrijver hem zou hebben aangereikt: “Mijn vraag is: als en wanneer blaas ik het hele land op?”

Hij zei ook dat hij er waarschijnlijk voor open zou staan de Iraanse president Masoud Pezeshkian deze week in New York te ontmoeten. Een dergelijke ontmoeting is door geen van beide regeringen aangekondigd of bevestigd, en deze update over de Iranoorlog dient met dat voorbehoud te worden gelezen.

Wat wel vaststaat is de agenda, en de agenda is het verhaal.

De choreografie in New York

Het algemeen debat van de 81e Algemene Vergadering loopt van 22 tot 28 september.

Op dinsdag spreekt Trump vanaf het spreekgestoelte, het podium in de Vergaderzaal vanwaar elk staatshoofd de verklaring van zijn land aflegt. Pezeshkian spreekt op woensdag vanaf hetzelfde podium.

Twee regeringen in oorlog, vierentwintig uur van elkaar verwijderd, in dezelfde zaal.

De delegatie van Teheran is er vanwege een verdrag uit 1947.

Krachtens de overeenkomst waarbij het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York werd gevestigd, moet het gastland in het algemeen vertegenwoordigers van lidstaten toegang tot het gebouw verlenen, ongeacht de betrekkingen met hun regering.

Washington keurde dus visa goed voor Pezeshkian, minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi en een delegatie van zes personen, en beperkte vervolgens hun bewegingsvrijheid in Manhattan.

Tommy Pigott, woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, legde uit waarom: terwijl gewone Iraniërs onderdrukking, water- en elektriciteitstekorten en stijgende inflatie verduren, “willen de functionarissen van het regime gaan winkelen in New York.” Niet zolang hij erover gaat, voegde hij eraan toe.

De Amerikaanse boodschap staat al vast. Ambassadeur Mike Waltz zei dat de regering de nadruk zou leggen op “ervoor zorgen dat Iran nooit een kernwapen krijgt.”

Zeven eisen, drie gepubliceerd

Iran arriveerde met een lijst. Mohsen Rezaei, secretaris van de Hoge Nationale Veiligheidsraad, kondigde op X aan dat Teheran zeven voorwaarden heeft overgebracht voor het beginnen van enige onderhandeling, en dat als Washington uit de penibele situatie wil komen die het zelf heeft gecreëerd, het “geen andere keuze heeft dan de rechten en voorwaarden van Iran te aanvaarden.”

Hij publiceerde er drie, in een interview met Al Jazeera: beëindig de oorlog op alle fronten, geef de bevroren Iraanse tegoeden vrij en hef de zeeblokkade op. Iraanse functionarissen hebben het pakket gekoppeld aan de heropening van de Straat van Hormuz. De overige vier voorwaarden werden niet bekendgemaakt.

Sta even stil bij die houding. Een regering wier opperste leider in deze oorlog is gedood, wier export is ingestort en wier burgers leven met water- en elektriciteitstekorten, kondigt aan dat de Verenigde Staten geen keuze hebben.

Zij eist ook dat Washington een lijst aanvaardt die zij niet zal publiceren. Geheimhouding is geen onderhandelingspositie; het is een erkenning dat de resterende punten het daglicht niet zouden verdragen.

Het regime is van harte welkom om terug te keren naar de werkelijkheid wanneer het maar wil.

De nucleaire kaart

Rezaei bleef niet bij eisen staan. Hij zei ook dat militair optreden van de Verenigde Staten en Israël Iran ertoe zou kunnen brengen zijn standpunt over het Non-proliferatieverdrag te heroverwegen, terwijl hij opmerkte dat er geen besluit tot terugtrekking is genomen.

De dreiging is doorzichtig: geef ons wat we willen, of we verlaten het verdrag en bouwen het wapen openlijk.

Het is ook de precieze reden waarom de nucleaire grens het enige punt aan de onderhandelingstafel is dat niet verhandeld kan worden. Alles wat verder in deze onderhandeling op het spel staat, is omkeerbaar. Een bom niet.

Qatar, Pakistan en een intentieverklaring die vroegtijdig stierf

De berichten worden via tussenpersonen doorgegeven.

Araghchi vertrok zondagavond vanuit Teheran naar New York met een tussenstop in Doha, en de premier van Qatar, sjeik Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, bevestigde dat er berichten worden uitgewisseld tussen Washington en Teheran.

Pakistan brengt ook berichten over; het land was gastheer van de mislukte besprekingen in Islamabad in april.

Er is een precedent, en dat is niet bemoedigend.

Op 17 juni ondertekenden Trump en Pezeshkian op afstand een intentieverklaring (MOU) die het staakt-het-vuren met zestig dagen verlengde, zodat de definitieve voorwaarden konden worden onderhandeld.

Het akkoord stortte in binnen enkele weken, ruim voor het verstrijken van de zestig dagen, en tegen half juli schroefde Washington de druk op de Iraanse scheepvaart opnieuw op.

Wie deze week een doorbraak belooft, zou gevraagd moeten worden wat er nu anders is.

Waar de markt op inzet

Handelaren hebben hun weddenschap al geplaatst, en die is zichtbaar in de prijs.

Brent-ruwe olie is gedaald tot bijna 104 dollar en West Texas Intermediate tot bijna 100 dollar, na drie dagen van bescheiden dalingen die marktanalisten deels koppelen aan de diplomatieke signalen vanuit Washington.

JP Morgan schat de reële waarde van olie op ongeveer 90 dollar. Dat verschil, ruwweg tien tot vijftien dollar per vat, is de oorlogspremie: wat de wereld betaalt voor de mogelijkheid dat de situatie verder verslechtert.

Naar onze inschatting zou een handdruk in New York het grootste deel daarvan wegnemen. Een nieuwe aanval zou de premie vergroten.

De andere richting is even duidelijk zichtbaar.

Saoedi-Arabië gaf in het weekend luchtalarmwaarschuwingen af voor Riyad, de eerste in de hoofdstad sinds het hoogtepunt van de gevechten in maart en april, samen met waarschuwingen voor knooppunten aan de Rode Zee, waaronder Yanbu.

Saudi Aramco heeft ten minste twee Europese raffinageklanten laten weten dat zij volgende maand geen ruwe olie zullen ontvangen. Het Internationaal Energieagentschap heeft de impact van de oorlog omschreven als de “grootste aanbodverstoring in de geschiedenis van de mondiale oliemarkt.”

Eén eerlijke kanttekening verdient vermelding.

De dieselcrisis die vrachtwagenchauffeurs en boeren treft, is slechts gedeeltelijk een Iran-verhaal. Een belangrijke oorzaak is de schade die Oekraïense drones hebben aangericht aan Russische raffinaderijen, waardoor bijna een kwart van de Russische raffinagecapaciteit is stilgelegd of beperkt en de Russische raffinage op een dieptepunt van 24 jaar staat.

Een akkoord met Teheran zou dus de premie op ruwe olie verlagen. Het zou op zichzelf de dieselproblematiek echter niet oplossen.

China’s buffer raakt uitgeput

Dit is het deel van deze update over de Iranoorlog dat vrijwel niemand in de gaten houdt.

Zes maanden lang is China de schokdemper van de wereld geweest. Peking sloeg agressief voorraden op vóór de oorlog, met ruim een miljard vaten verspreid over commerciële en strategische reserves, en toen de prijzen omhoogschoten, verminderde het zijn aankopen drastisch en leefde het op de goedkope vaten die het eerder had gekocht.

China’s invoer van Iraanse ruwe olie, ooit ongeveer 1,4 miljoen vaten per dag en goed voor ruwweg 80 tot 90 procent van de totale Iraanse export van ruwe olie, daalde in juli en augustus tot ongeveer 530.000 vaten per dag, 48 procent onder het niveau van vóór de oorlog.

China’s twee grootste scheepvaartgroepen, COSCO en China Merchants, hielden meer dan honderd supertankers uit de Straat van Hormuz en Bab el-Mandeb weg vanaf eind juli, om het risico op Iraans vuur en Amerikaanse sancties te beperken.

Die terughoudendheid deed meer om de olieprijzen laag te houden dan welke diplomatie dan ook.

Het kussen is echter nu aan het leeglopen. De Chinese invoer van ruwe olie steeg in augustus met 6,2 procent tot 37,9 miljoen ton, het hoogste niveau in vier maanden, en gegevens van Kpler laten zien dat september op 7,84 miljoen vaten per dag uitkomt, tegenover 7,25 miljoen in augustus.

De voorraden in Shandong, de thuisbasis van China’s onafhankelijke raffinaderijen, waren eind juli al gedaald tot het laagste niveau in acht maanden, en aangezien raffinaderijen sindsdien op die voorraden interen, zijn ze waarschijnlijk nog lager.

Analisten verwachten geen snel herstel naar het niveau van vóór de oorlog, omdat hoge prijzen de raffinagemarges onder druk zetten en de reserves nog maanden in plaats van weken dekken. Maar de richting is veranderd, en de rekensom is eenvoudig: opgeslagen olie raakt op.

Daaruit vloeien twee gevolgen voort. De rem op de prijzen verslapt naarmate China terugkeert op de markt. En Peking, dat ongeveer de helft van zijn olie uit het Midden-Oosten betrekt en 5,4 miljoen vaten per dag door de Straat van Hormuz vervoert, heeft zijn eigen reden om te willen dat deze oorlog eindigt.

Wat de Arabischtalige pers zegt

Zes Midden-Oosterse leiders worden deze week in New York verwacht, en de regionale pers stelt een scherpe vraag die zelden Westerse lezers bereikt: zullen de Verenigde Staten hun bondgenoten verdedigen?

Het in Londen gevestigde pan-Arabische dagblad Al-Quds Al-Arabi betoogt in een redactioneel commentaar dat waar een bedreiging van Saoedi-Arabië vroeger werd behandeld als een bedreiging van de Amerikaanse macht zelf, zoals toen Irak Koeweit binnenviel, deze regering de crisis in tweeën heeft gesplitst: zij beschermt de Amerikaanse belangen terwijl zij de Saoedisch-Houthi-oorlog als een afzonderlijke aangelegenheid behandelt.

Een opiniestuk op de Arabische website van Al Jazeera beschrijft de Amerikaanse paraplu als een verschuiving van een “alomvattende garantie” naar “voorwaardelijke en beperkte steun.”

Euronews Arabic en het online dagblad Elaph merken allebei op dat de Houthi’s beloofden geen Amerikaanse en Israëlische schepen aan te vallen, terwijl Saoedische schepen buiten die belofte werden gelaten.

Zorgvuldig gelezen gaat de klacht niet alleen over Houthi-raketten. Zij bevat een impliciete verwachting dat Amerikaanse strijdkrachten en Amerikaanse belastingbetalers de verdediging van rijke Golfstaten voor onbepaalde tijd op zich moeten nemen, zoals zij dat decennialang hebben gedaan.

Precies die verwachting is wat deze regering heeft besloten te veranderen.

Een consistente doctrine: bondgenoten betalen hun deel

Op zichzelf beschouwd kan de Saoedische kwestie eruitzien als aarzeling. Bezien naast Europa en Azië ziet het eruit als een beleid dat met ongewone consistentie wordt toegepast.

In Europa kwamen NAVO-leden in juni 2025 in Den Haag overeen de defensie-uitgaven tegen 2035 op te trekken naar 5 procent van het bbp, en secretaris-generaal Mark Rutte gaf Trump daar rechtstreeks de eer voor, met de woorden dat de verhoging zonder hem niet zou zijn doorgevoerd.

Europese bondgenoten en Canada verhoogden hun gecombineerde defensie-uitgaven in 2025 met bijna 20 procent in reële termen.

Duitsland, dat het voorgaande decennium gemiddeld ongeveer 1,2 procent van het bbp aan defensie besteedde, financiert nu een militair budget van ongeveer 127 miljard dollar voor 2026, het vierde grootste ter wereld.

In Azië kondigde Zuid-Korea op 3 september een recorddefensiebudget aan, een stijging van 8,2 procent tot ongeveer 54 miljard dollar, onder aanhoudende Amerikaanse druk om meer uit te geven.

De Golf volgt hetzelfde patroon. Toen Washington en Riyad in november 2025 hun Strategisch Defensieakkoord ondertekenden, verklaarde het Witte Huis dat het “nieuwe fondsen voor lastenverdeling van Saoedi-Arabië had veiliggesteld om de Amerikaanse kosten te dekken.”

Het koninkrijk had in september 2025 al een wederzijds defensiepact met Pakistan ondertekend, en in augustus sloot het zich aan bij een alliantie met Turkije en Pakistan. En op donderdag keurde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de verkoop goed van 48 F-35-stealthjagers ter waarde van 24,3 miljard dollar, een stap die volgens het ministerie zou bijdragen aan “het verbeteren van de veiligheid van een belangrijke niet-NAVO-bondgenoot.” De verkoop staat nog voor een dertig dagen durende toetsing in het Congres.

Dat is geen klein gebaar. Washington verkoopt de F-35 niet aan zomaar elk land dat erom vraagt; het toestel is gegaan naar de nauwste bondgenoten, en Turkije werd in 2019 uit het programma gezet. De Saoedische ambassade noemde de verkoop “een verdere stap in de defensiesamenwerking tussen de twee landen.”

De boodschap aan bondgenoten is dan ook duidelijker dan de regionale commentaren suggereren.

De Verenigde Staten zullen hun partners de beste wapens verkopen die zij produceren en naast hen staan tegen gemeenschappelijke vijanden, maar zij zullen niet permanent voor hun verdediging betalen.

Dat is het centrale verschil tussen het buitenlandse beleid van deze regering en dat van haar voorgangers, en het is inmiddels toegepast in Berlijn, in Seoul en in Riyad.

Kracht is wat Iran aan de onderhandelingstafel bracht

Wat Trump ook besluit, één feit zou de berichtgeving daarover moeten kaderen.

Iran bespreekt voorwaarden via Qatarese tussenpersonen omdat zijn economie is gewurgd en zijn leiderschap is gedecimeerd, niet omdat iemand in Teheran de deugden van de dialoog heeft ontdekt. Het akkoord, als het er komt, zal een product zijn van druk, niet een alternatief daarvoor.

Dat bepaalt de juiste houding voor de komende week: geen haast, geen slecht akkoord, de nucleaire grens niet onderhandelbaar, en bondgenoten onomwonden en van tevoren verteld waarop zij kunnen rekenen.

Een president die zijn eigen opties publiekelijk opsomt, heeft de controle over de situatie niet verloren. Hij heeft iedereen aan tafel laten weten dat alle drie nog op tafel liggen.

Vrede door kracht, of geen vrede die het ondertekenen waard is.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.